MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, uzun yıllardır yurt dışında yaşaması nedeniyle .... yapacağı yatırımlarda kullanılmak üzere davalı babası ....vekil tayin ettiğini, ailenin onaylamadığı bir evlilik yapan babasının bu vekaletnameyi kullanarak tapuda adına kayıtlı 854 ada 1553 parsel sayılı taşınmazdaki 5 ve 20 nolu bağımsız bölümleri yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'a satış yoluyla devrettiğini, böylece zarara uğrataldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazların kooperatif aidatlarını ödediğini, ancak ferdileşme aşamasında taşınmazların davacı adına tescil edildiğini, maliki olduğu taşınmazları dilediği şekilde değerlendirme hakkına sahip bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise, davaya yanıt vermemiştir.
Davanın kabulüne dair önceden verilen kararın Dairece;" ... çekişme konusu taşınmazların vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalı vekil .... tarafından diğer davalı ...'a temlik edildiği belirlenerek davanın kabul edilmesi doğrudur. Davalı ...'ın öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle, işin esası bakımından davalılar aleyhindeki hükmün ONANMASINA, davalının, diğer temyizine gelince; dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gözetilmek suretiyle avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden fazla vekalet ücretine karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle sadece vekalet ücreti yönünden bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak" işin esası bakımından hüküm onandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.330.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
./..
-2-
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....