MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 42 parsel sayılı 1.191,65 m² miktarındaki tarlanın sınırındaki 139 ada 43 sayılı parsel maliki olan davalının, tarlasının sınırını bir baştan bir başa tahminen 1,5-2 m² civarında tecavüz ederek tel örgü ve demir kazıklarla arazisi içerisine aldığını, kendisine defalarca söylemesine rağmen tel örgü ve demir direklerini sökmediğini, haksız tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek müdahalenin önlenmesine, tel örgü ve demir direklerin sökülmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, HMK.nun görevi düzenleyen maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığını belirterek davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece,davacının dava dilekçesi ile tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi ve yıkımını talep ve dava ettiği, söz konusu talebin HMK.nun 2. Maddesine göre malvarlığı hakkına ilişkin olduğu ve dava konusu değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalara görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle,mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy