MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ... VD.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 54 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalı ...'in dükkan yapmak, diğer davalı ...'ın ise kömürlük ve bahçe yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulup, davacı adına 7 parselin oluşturulduğu, bu imar uygulaması iptal ettirilmiş ise de verilen kararın infaz edilerek tapu siciline yansıtılmadığı, ayrıca iptal kararından sonra belediyece 01.12.1994 tarihli imar uygulaması yapıldığı, öncelikle idare mahkemesinin 01.12.1994 tarihli imar şuyulandırması sonucunun soruşturulması ve yeni bir imar parseli oluşursa buna göre uygulama yapılarak bir sonuca gidilmesi, aksi halde ise idare mahkemesi kararının kesinleşmesinin ve mülkiyet durumunun eski hale dönüştürülmesinin beklenmesi ve buna göre bir karar verilmesi" gerektiğine değinilerek hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy