MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2011/627-2012/212
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, üçüncü kişiye ait çekişme konusu 3 sayılı parselin satış bedelinin miras bırakanları tarafından ödendiği halde tapusunun doğrudan davalı torunları adına tescil ettirildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Davalılardan M.., yargılama sırasında davayı kabul etmiş; diğer davalı A.. ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada ileri sürülen iddianın içeriğine göre; yanlar arasındaki uyuşmazlık, murisin gerçekte bedelini bizzat ödeyip üçüncü kişiden satın aldığı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla yarar sağlamak istediği kişiler (davalılar) adına tapu siciline kaydettirmesi halinde 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulup bulamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere, 01.04.1974 tarihl 1/2 sayılı İBK, konusu ve sonuç bölümü itibariyle murisin kendi üzerindeki tapulu taşınmazlar yönünden yaptığı temliki işlemler için bağlayıcı olup; bedeli ödenerek "gizli bağış" şeklinde gerçekleştirilen işlemler için anılan Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliği yoktur.
Bunun yanı sıra, karara yorum yoluyla gizli bağış iddialarına yönelik olarak uygulama olanağı sağlanamayacağı Hukuk Genel Kurulunun 30.12.1992 tarih 586/782; 21.9.1994 tarih 248/538; 21.12.1994 tarih 667/856; 11.10.1995 tarih 1995/1-608 sayılı kararlarında belirtilmiş, Dairenin yargısal uygulaması bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı M..ın temyiz aşamasında temyiz isteğinden feragat etmesi karşısında, anılan davalının temyiz dilekçesinin reddine.
Davalı A..'in temyizine gelince, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gizli bağış iddiasına dayalı tapu iptali-tescil isteği bakımından 01.04.1974 tarihl 1/2 sayılı İBK'nın uygulanamıyacağı gözetilerek A.. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi yerine kabul edilmesi doğru değildir.
Davalı A..'in temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy