MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 445 ada,3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölümü 30.11.2006 tarihinde banka kredisi ile satın aldığını, davalı ile konut kredi geri ödemelerinin davalı tarafından yapılıp, çekişmeli taşınmazı da davalının kullanacağı, kredi ödemelerinin bitiminde ise taşınmazın davacıya bedelsiz olarak temlik edileceği yolunda aralarında yaptıkları anlaşma uyarınca alınan krediyi davalıya vermesine karşın, kredi borçlarının ödenmediğini, davalının evi halen kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, sözleşmenin iptaline, taşınmazdan tahliyesine ve birikmiş 25.200,00.-TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli taşınmazı kullandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil ile sözleşmenin iptali taleplerinin ise yasal dayanağı bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 6.014.25.-TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy