MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan babaları ...'in çekişme konusu 4 parça taşınmazın bedelini ödemek suretiyle davalı adına tescil ettirdiğini, davalının alım gücü olmadığını, yapılan tasarrufların saklı paylarını bertaraf etmek amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tenkis isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.4.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 413.38.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy