MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/05/2012
NUMARASI : 2011/497-2012/211
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı kullandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 2024 ada 7 parselde yer alan 8 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, taşınmazın davalı tarafından 19.03.2010 tarihinde 34.500.00-TL bedelle davacıya satıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda davalı, davacı ile aralarında sözlü kira akdi bulunduğunu, buna istinaden kendisinin davacıya ait kredi borcunu ödediğini ileri sürmüş ve delil olarak makbuz ve faturalar ibraz etmiştir. Bilindiği üzere; özel yasa hükümleri saklı kalmak koşuluyla, gerek taşınır gerekse taşınmaz mallara ilişkin kira sözleşmelerinin geçerli olması hiçbir şekil kuralına bağlı değildir. Kira sözleşmeleri yazılı veya sözlü yapılabileceği gibi zımni (üstü kapalı) olarak da vucuda getirilebilir. Yeterki taraflar kira sözleşmesinin esaslı unsurlarında anlaşmış olsunlar. Nitekim bu kural l8.3.l942 tarih 37/6 sayılı inançları birleştirme kararında açıkça vurgulanmıştır.
Ne varki mahkemece, bu yönden hüküm kurmaya yeterli bir araştırma yapıldığı söylenemez.
Hal böyle olunca, anılan kredi borcuna ilişkin banka kayıtlarının istenmesi, kredi ödemelerinin kim tarafından yapıldığının özellikle davalı tarafından yapılan bir ödeme olup olmadığının belirlenmesi, kredi ödemelerinin(makbuzların) kira sözleşmesine ilişkin yazılı delil başlangıcı olarak kabulü halinde aynı doğrultuda davalı tanıklarının dinlenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy