MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, dava konusu 12 parça taşınmazın kadastro uygulması sırasında davalı Hazine adına kayıtlandığını, Belediye sınırları içersinde yer alar her bir taşınmazın üzerinde cami bulunduğunu ve davalının taşınmazlara hiç zilyet olmadığını, cami bilgi formları, emlak beyannameleri ve fiili duruma göre taşınmazların Belediye’ye ait olduğunu ileri sürerek, iptal tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy