MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...(kapatılan) Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.03.2011 gün ve 2009/103 esas 2011/30 sayılı hükmün Düzelterek onanmasına ilişkin olan 15.03.2012 gün ve 14833-2942 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yerel Mahkemece kurulan hükmün Av. ... tarafından temyizi üzerine Dairece düzeltilerek onandığı ve süresi içerisinde Av. ...'in verdiği dilekçede yazılı olan hususlar gereğince yeniden inceleme talebinde bulunulduğu görülmektedir.
Yerel Mahkemece, bu talep aynı karara ilişkin ikinci temyiz olduğu, bir karar aleyhine ancak bir defa temyiz yoluna başvurulabileceği gerekçesiyle 22.06.2012 tarihli Ek Karar ile talebin reddine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmek suretiyle dosya Daireye intikal ettirilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, verilen dilekçede belirtilen olaylarla bağlı kalınmak suretiyle, dilekçenin veriliş amacına uygun yorum yapılarak neticeye gidilmesi gerekeceği tartışmasızdır.
Somut olayda, her ne kadar Dairenin düzeltilerek onama kararına karşı “temyiz dilekçesi” denilmek suretiyle talepte bulunulmuş ise de, burada amaçlanan hususun karar düzeltme olacağı sabittir.
Öyle ise, yerel mahkemenin 2009/103 E. 2011/30 K. sayılı 22.06.2012 tarihli Ek Kararının kaldırılarak ve 12.06.2012 tarihli dilekçe gereğince HUMK'nun 440 maddesi hükmü uyarınca karar düzeltme isteğinin yerinde olup olmadığının incelemesine geçildi;
Davacının karar düzeltme dilekçesinde yer alan hususlar HUMK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin REDDİNE, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy