MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan anneleri ...'den kalan taşınmazların intikal, taksim ve tescil işlemleri için mirasçılardan davalı ...'in kızı olan davalı ...'yi vekil tayin ettiklerini, ancak ...'nin vekalet görevini kötüye kullanarak mirasçılar arasındaki sözlü taksime aykırı biçimde 1983 sayılı parselin tamamını babası Nurettin adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, işlemlerin mirasçıların iradelerine uygun biçimde yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasçılar arasında geçerli bir taksim sözleşmesi bulunmadığı, davalı ...'nin vekalet görevini kötüye kullandığı, babası olan davalı ...'in de bu durumu bildiği gerekçesiyle, davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 213.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.