MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 3394 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından davalı ...'in, dava dışı yüklenici ile yaptıkları anlaşma gereğince kullanımı kendilerine bırakılan otel, restaurant ve marketi bizzat veya kiraya vermek suretiyle tasarruf ettiğini, elde ettiği kira gelirinden tek başına yararlandığını ileri sürerek, paya vaki elatmanın önlenmesine ve 75.566.00.-TL. ecrimisilin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında elatmanın önlenmesi bakımından davadan feragat etmiştir.
Davalılar, taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre taşınmazın kullanıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, el birliği halinde mülkiyete tabi çekişmeli taşınmazda tüm paydaşları bağlayıcı harici ve fiili paylaşım olmadığı saptanarak davacıların payına isabet eden 75.566.00.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi....n raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ....Tic. Ltd.Şirketinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.363.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy