MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını, imar yoğunluğunun 4 parselde kullanılması koşulu ile davalı belediyeye hibe ettiklerini, ancak buna onay veren meclis kararının idari yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle, belediyenin yükümlülüğünü yerine getirme olanağı kalmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminita karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı ve taşınmazın belediye hizmet alanı olarak kullanıldığı gerekçesiyle tazminat isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı belediyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.141.19.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy