MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ...(kapatılan) Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.3.2012 gün ve 34-16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/102 esas, 2007/4 sayılı kararıyla kısıtlı davacı ... adına eldeki davayı vasi sıfatıyla açan ...'in vasilik görevine son verildiği, yerine ...'in vasi olarak atandığı, ancak, hükmün vasilik görevi sona eren ...'e tebliğ edildiği; öte yandan, kararın davalıların tamamına da tebliğ edilmediği; ayrıca, dava konusu taşınmaza ilişkin çap (tapu) kaydının dosyada mevcut olmadığı; davacının duruşmada, dava konusu yerin hudutlarını ...olarak belirttiğini, buralara ilişkin ada ve parsel numarasını bilmediğini, adına tapuya kaydedildiğini, ancak tapu belgesi verilmediğini beyan ettiği anlaşıldığından;
1- Kararın, kısıtlı davacı ...'e vasi olarak atanan ...e ve davalıların tamamına usülüne uygun olarak tebliğ edilmesi, tebligat parçalarının evraka eklenmesi, yasal temyiz süresinin beklenmesi;
2- Çekişmeli taşınmazın davacının beyanıda gözetilerek tespitiyle varsa çap veya tapu kaydının merciinden istenmesi, evraka eklenmesi; ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.