MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar tarafından aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, ancak o davada ön yüzünün fotokopisi dosyaya sunulan iki adet borç senedinin asıllarının sonradan eline geçtiğini, bu belgelerin mevcut hukuki ilişkiyi açıklar nitelikte olduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenerek ilk davadaki isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalılar, yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.