MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras yoluyla davalı kardeşleri ile birlikte kendisine kalan 24 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili intikal işlemlerinin yapılacağı bahanesiyle davalı kardeşi Necdet'in isteği üzerine onu vekil tayin ettiğini, ancak davalı ...'in intikal işlerini gerçekleştireceği yere dava dışı Mehmet isimli kişiyi tevkilen vekil tayin edip taşınmazdaki payını diğer davalılarla birlikte satış yoluyla devraldığını ileri sürerek, tapu kaydını iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin davacının bilgisi ve idaresi doğrultusunda yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin iradi olduğu vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasının ispatlanamadığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy