MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mahkemenin 2004/239 E., 2005/232 K., sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/70 E., 1989/347 K., sayılı ilamının dosyaya sunulmadığını, anılan ilamda dava konusu 27 parsel sayılı taşınmazın 5/16 hissesi adına tescil edilmişken ikinci davada bu duruma aykırı karar verildiğini bu nedenle ikinci kararın ilk karara aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi, mahkemenin 2004/239 E., 2005/232 K., sayılı kararının iptali ile 5/16 hissenin adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy