MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.7.2011 gün ve 49-87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK'nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, temyiz eden davacıdan temyize esas harç alınmadan, sadece başvuru harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği; bunun yanında, mahkeme kararının davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin tebliğat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca:
1) Mahkeme kararının davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının evraka eklenmesi,
2) HUMK'nun 434. maddesi (6100 S.K.'nun 368. ve 344 maddeleri) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davacıdan temyiz harcının tahsil edilmesi,
Değinilen noksanlıklar giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy