MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... olduğu 172 ada, 137 parsel ile paydaşı olduğu 186 ada, 10 parsel sayılı taşınmazların, isim benzerliğinden kaynaklanan hata sonucunda, davalılara satış yolu ile intikal ettirildiğini, temlikin kendi iradesini yansıtmayıp, tescillerin yolsuz tescil nitelğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan ... davanın redinin gerektiğini savunmuşlar, diğer davalı ise harhangi bir savunma getirmemiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği karar Yüksek 14. Hukuk Dairesince; ''dava konusu taşınmazların değeri tespit ettirilerek sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen HUMK'nun 8. maddesine göre kamu düzenine ilişkin görev hususu resen çözümlenmeden davanın esasının incelenerek hükme bağlanmasının doğru olmadığı '' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.