MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDELİN TAHSİLİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesi ...'un kat mülkiyeti kurulu 8 nolu meskendeki payını davalı çocuklarına satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişmeli yerin babalarından kaldığını ve sağlığında miras bırakanın oturduğunu, ancak davacının ortaklığın giderilmesi davası açması üzerine miras bırakanın payını çocukları arasında taksim ettiğini ve davacının babalarından ve miras bırakandan gelen paylarını dava dışı ...'na satarak parasını aldığını belirterek, davanı reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu payın temlikinin muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.3.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.