MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı şirket tarafından ... 1. Sitesi içerisine baz istasyonu inşaatına başlandığını, baz istasyonunun kurulmaya çalışıldığı arsanın site içerisinde yer aldığını, ... 1. Sitesi genel kurulunda baz istasyonunun kurulmaması için karar alındığını baz istasyonlarının insan sağlığına zararlı etkileri olduğunu ileri sürerek, baz istasyonunun kurulmamasına, inşaatın durdurulmasına, kurulmuş ise kaldırılmasına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... İleşitim ... vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden ihbar olunan ... vekili Avukat, temyiz edilen davacı ... Yöneticiliğini temsilen yönetici ... vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ve ihbar olunanın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.521.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve ihbar olunandan alınmasına, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.