MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalının kendisini ve babanesi .... kandırmak suretiyle 2832 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını satış yoluyla üzerine geçirdiğini, tarla tapusu diyerek mesken niteliğindeki taşınmazı hile ile edindiğini, babanesinin % 90 görme özürlü kendisinin de panik atak rahatsızlığının bulunmasından yararlandığını ileri sürerek satış işleminin iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın hakdüşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....