MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ...'nin 18 parça taşınmazını mal satmaya ihtiyacı bulunmadığı halde, muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini davalının 3.kişi görünmekle birlikte muvazaayı sağlayan kişi konumunda olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan adına tescilini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, özetle "Dava konusu edilen 18 parça taşınmazdan 15'i bakımından vekil aracılığıyla davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne, diğer taşınmazlar bakımından miras bırakanın yapmış olduğu bir temlik bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, mirasçıların miras payları oranında iptal ve tescil hükmü kurulması gerekirken, ölü kişi (muris) adına tescil kararı verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece, bozmaya uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy