MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı babaannesi.....'nun hukuki ehliyetsiz bir şekilde okuma yazması olmadığı halde tanık huzurunda yapılmayan bir muameleyle ve aynı zamanda diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu taşınmazlardaki paylarını davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, satışın ve tapuların iptali ve terekeye iadesini istemiştir.
Tereke temsilcisi de, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.127.96.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy