MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 18. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.01.2012 gün ve 2011/162 esas 2012/17 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 02.07.2012 gün ve 5528-8310 sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davalı ... ve davacının davalı ... hakkındaki davasından feragatının reddine dair verilen 20.09.2012 tarihli ek kararın ise davacı tarafından temyizi istenmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, hile hukuksal nedenine dayılı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar ... ile ... vekillerince temyiz edilmiş, diğer davalı ...'e usulüne uygun tebligata karşın adı geçen aleyhine sonuç doğuran karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Bir kısım davalıların temyizi üzerine Dairece " davacı ...'nın hileye düşürüldüğünü 13.03.2007 tarihi itibariyle bildiği, buna göre de eldeki davanın açıldığı 09.01.2009 tarihinde Borçlar Kanununun 31. maddesinde öngürülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda , aleyhine hüküm tesis edilen ve kararı temyiz etmeyen davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar bakımından ise davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bu kez davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairece " bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Oysa, yerel mahkemece bozmaya uyularak verilen kararı aleyhine hüküm kurulan davacı ... temyiz etmediğine göre ilk kararı temyiz etmeyen ve aleyhindeki hüküm ilk kararla kesinleşen davalı ...'nın son kararı temyiz etme yetkisi bulunmadığı halde temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu ikinci kararın onanmasına karar verilmiş olması isabetsizdir. Buna göre 02.07.2012 gün ve 2012/ 5528-8310 sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 12.01.2012 gün ve 2011/162 esas, 2012/17 sayılı kararına yönelik davalı ...'in temyiz itirazının reddine, bu duruma göre adı geçen davalının karar düzeltme isteğinin de dinlenmesine olanak bulunmadığından reddine,
./...
Öte yandan, davalı ... bakımından ilk karar kesinleştiğine göre onun payına ilişkin olmak üzere elde var sayılan bir dava bulunmadığından davacı ...'nın sonradan davalı ... hakkındaki davasından feragat etmesinin de hukuken hüküm ifade etmeyeceği sabittir. Öyleyse davacının da temyiz itirazı yerinde bulunmadığından REDDİNE, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy