MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/03/2011
NUMARASI : 2008/25-2011/91
Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü
Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak mirasbırakanı E.K.'nun kayden maliki bulunduğu 779 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını, vekil kıldığı davalı kızı M.'in gelini N. (B.)Y. aracılığıyla 15/11/2002 tarihli satış akdi ile M. B.e temlik ettiği, anılan kişinin vekilin babası olduğu, vekilin 08/06/2005 tarihinde azledildiği, azilden sonra taşınmazın ara malik tarafından 21/06/2005 tarihinde diğer davalı V.G.e devredildiği anlaşılmaktadır.
Davacılar dava dilekçesinde; muris muvaazası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedeni yanısıra murisin temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Hemen belirtmek gerekir ki; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.04.1990 tarih, 1990/1-152-236 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; bir davada birden çok hukuksal sebebe dayanılması olanaklıdır. Bu halde, mahkemece önem sırası dikkate alınmak suretiyle her bir hukuki sebep yönünden araştırma yapılması zorunludur.
İddianın içeriği ve ileriye sürülüş biçiminden de, davada ehliyetsizlik yanısıra hile ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır.
Bilindiği üzere; ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarının zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığı, davanın niteliğine göre bu tür iddiaların süreye tabi kılınmaksızın her zaman ileri sürülmesinin olanaklı bulunduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca; somut olayda birden çok hukuki sebebe dayanıldığı ve dayanılan bu sebeplerden birisi ehliyetsizlik olduğuna göre kamu düzeniyle ilgisi ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkacağı gözetilerek öncelikle mirasbırakanın tedavi gördüğü tüm sağlık kuruluşlarından tedavisiyle ilgili belge, hasta tabela ve müşahade kağıtları ile grafilerinin getirtilmesi,işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunup- bulunmadığının saptanması bakımından 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddesi hükümleri uyarınca Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden rapor alınmak suretiyle ehliyetsizlik iddiasının açıklığa kavuşturulması, hukuki ehliyete haiz olduğunun saptanması halinde diğer iddiaların değerlendirilmesi, tarafların yukarıda belirlenen hukuksal nedenlere dayalı olarak toplanan ve toplanacak delillerinin irdelenmesi ve varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabuluyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.