MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/11/2010
NUMARASI : 2009/43-2010/381
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı İdare, 166 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz H.Y. adına kayıtlı iken gaip olması nedeniyle Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/09/1998 tarih, 1998/525 Esas, 508 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyumla idare süresinin sona erdiğini ileri sürüp, Medeni Kanunun 588. maddesi uyarınca H.A.un gaipliğine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın H.Y.adına olan tapusunun iptali ile TMK’nun 588. maddesi gereğince Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, gaip H.Y.mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava; gaiplik ve tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Çekişme konusu bahçeli ahşap ev vasfındaki 166 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın H. Y.adına kayıtlı olduğu, Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/09/1998 tarih, 1998/525 Eas, 1998/508 sayılı kararı ile anılan kişinin 20/02/1975 tarihinde öldüğü, mirasçılarının tespit edilemediği gerekçesiyle TMK'nun 377. maddesi ve 3561 sayılı Yasa hükümlerine göre taşınmaza İstanbul Defterdarlığının kayyum tayin edildiği, kayyumla yönetilme süresinin sona ermesi üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkemece anılan kişinin mirasçılarının tespit edilemediği gerekçesiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca H.Y.'un gaipliğine, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; kişilerin nüfus kayıtlarına ulaşılamaması, sağ ya da ölü olup olmadıklarının bilinememesi halinde gaipliğe karar verilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.
Oysa Bakırköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/525 esas sayılı davada H.Y.'un 1975 yılında öldüğü, ancak mirasçılarının tespit edilememesi gerekçe gösterilerek kayyım tayin edildiği ayrıca dosyada yer alan nüfus kayıt tablosundan da H.Y.'un Kadıköy 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/12/1958 tarih, ve 1958/663 Esas, 1108 sayılı kararı ve 04/01/1959 kesinleşme tarihli ve Kadıköy Noterliğinin 08/01/1959 tarih, 541 sayılı senedi ile N.K. Ç.'ın manevi evlat edindiğine ilişkin şerhi konulduğu anlaşılmaktadır. Nitekim hükümden sonra temyiz aşamasında mirasçılık belgesi sunulmuş ve kayıt malikinin mirasçıları tarafından karar temyiz edilmiştir.
Hal böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
H.Y. mirasçılarının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.