MAHKEMESİ : ADANA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/07/2010
NUMARASI : 2008/568-2010/512
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı Seyhan Belediye Başkanlığı tarafından yapılan imar uygulaması sırasında Hazine adına ihdasen tescil edilen 1072 sayılı kadastral parselin şuyulandırma sonucu .. ada 1 sayılı parsel olduğunu, bilahare davalı Adana Büyükşehir Belediyesinin yaptığı imar düzenlemesiyle de 1072 sayılı parselin kadastral sınırları üzerinde .. ada 1 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu, ancak anılan imar uygulamalarının ikisinin de idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile kayıtların eski hale iadesi, olmadığı takdirde tazminat isteklerinde bulunmuştur.Davalı M..'ya ilanen tebliğ yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiş; diğer davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davalı Seyhan Belediye Başkanlığının taraf sıfatı kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar bakımından davanın kabulü ile kadastral parselin ihyasına karar verilmiştir.Karar, davacı vekili, davalı Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ile dahili davalı Çukurova Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, kadastral parselin ihyası olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Seyhan Belediyesi dışındaki davalılar bakımından kadastral parselin ihyası davasının kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın öncesinde ihdasen Hazine adına tescil edildiği,Seyhan Belediye Başkanlığı tarafından dava dışı birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine davalı Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan ikinci imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edildiği, taşınmazın yargılama sırasında yeni kurulan Çukurova Belediyesi sınırları içerisinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dâhil edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı Hazine eldeki davada, çekişmeli taşınmazda yapılan imar uygulamalarının iptal edildiğini, sicilin dayanaksız hale geldiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası, olmazsa tazminat istemiştir.
Mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle bilirkişi rapor ve krokisinde gösterildiği üzere eski hale ihya davasının kabulüne karar verilmiş olmasında kural alarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalı Adana Büyükşehir Belediyesi ve dâhili davalı Çukurova Belediye Başkanlığının tüm, davacı Hazine’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, mahkemece imar parselleri hakkında imarla oluşan sicil kayıtlarının iptaline karar verilmeksizin eski hale ihya kararı verilmiş olması doğru değildir.
Davacı Hazine vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 2.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.