MAHKEMESİ : ÇATALCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2010
NUMARASI : 2008/344-2010/280
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kabulüyle ecrimisil isteğinin reddine dair verilen kararın bir kısım davalılar ve davacılar tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve Tetkik raporu incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, kayden davacılara ait taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesine ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davacılar ve Ö. ile A. dışındaki davalıların temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ne varki, davalılardan A. ve Ö.’in taşınmaza müdahalesi bulunmadığı savunulmuş, mahkemece anılan davalıların taşınmaza bir müdahaleleri bulunup bulunmadığı yönünde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır.
Bilindiği üzere, elatma bir haksız fiil olup, elatmanın önlenmesi davası da haksız fiili gerçekleştiren kişiler aleyhine açılır.
Hal böyle olunca, davalılar A. veÖ.’in taşınmazda müdahale ettikleri bir bölüm bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek bu davalıların da elatmasının önlenmesi isteği yönünden kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Kabule göre de, davalı A.’nin dava tarihinden önce öldüğü kayden sabittir. Nitekim davacı taraf da bundan söz ederek davalı A. hakkındaki davayı atiye terk etmiştir. Kararın gerekçe kısmında A. yönünden karar verilmediği belirtildiği halde hüküm kısmında tüm davalılar hakkında elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Bir kısım davalıların temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy