MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 4764 ada 7 parsel 7. kat 31 nolu bağımsız bölümünü mali sıkıntıları nedeniyle satmaya çalıştığını, durumu bilen davalının 100.000,00.-TL kredi çekmeyi ve karşılığında taşınmazın teminat olarak devredilmesi teklifini kabul ettiğini, taşınmazını teminat amaçlı ancak satış suretiyle 03.01.2008 tarihinde davalıya temlik ettiğini, ne varki, davalının aynı gün çekeceğini bildirdiği krediyi kendisine vermediğini, bu şekilde hileye dürüşürüldüğünü ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazı 55.000 Euro satış bedeli ödemek suretiyle satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
“İnançlı işleme dayanan olan davada iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine” dair önceden verilen kararın Dairece “…mahkemece, olaya ve iddiaya uygun düşmeyecek şekilde niteleme yapıldığı, oysa davada, iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriği itibariyle hile hukuksal nedenine dayanıldığı ve bu doğrultuda taraf delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi…” gereğine değinilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, hile olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.