MAHKEMESİ : GİRESUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2011
NUMARASI : 2011/392-2011/597
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil veya tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 38 parsel sayılı taşınmazdaki 23 ve 25 nolu bağımsız bölümlerin kayden davacıya ait olduğu, davalının anılan bağımsız bölümler bakımından kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı olmadığı, aynı taşınmazdaki komşu 24 nolu bağımsız bölümde davalı A.T. kayıt maliki iken dava tarihinden önce 25.05.2011’ de yeri dava dışı O.K. ve Ç. Alım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’ye satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, 23 ve 25 nolu bağımsız bölümlere davalının komşu bağımsız bölümden aradaki duvarı kaldırmak ve mimari projeye aykırı olarak kendi bağımsız bölümünü genişletecek şekilde yeni bir duvar örmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Bilindiği üzere; elatmanın önlenmesi istekli davaların taşınmazı fiilen kullanana karşı açılacağında kuşku yoktur.
Somut olaya gelince; mahkemece, yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Şöyle ki, davacının iddiaları doğrultusunda cevaplayarak ortaya koyacak biçimde bir araştırma ve inceleme yapılmamış, davalının komşu 24 nolu bağımsız bölümü dava tarihinden önce dava dışı şirkete satmış olmakla beraber fiilen kullanımının devam edip etmediği belirlenmemiş, projeye aykırı kullanımın olup olmadığı saptanmamıştır.
Hal böyle olunca; mahallinde yeniden uzman bilirkişi heyeti ile birlikte keşif yapılarak, dava konusu bağımsız bölümlere fiilen kim tarafından ve ne şekilde müdahale edildiği ile bağımsız bölümler arasındaki duvarın projeye aykırı olarak kim tarafından inşa edildiğinin belirlenmesi, elatma nedeniyle zararın meydana gelip gelmediği ve zararın ne şekilde giderebileceğinin saptanması; duvarın yıkımı ile yeniden yapılması masraflarının Kat Mülkiyeti Yasasının ilgili hükümleri ve Türk Medeni Yasasının 750. maddesi hükümleri de gözetilmek suretiyle karara bağlanması, öte yandan; kendisine husumet tevcih edilen 24 nolu bağımsız bölümün dava tarihinden öncesi için müdahalesinin bulunması halinde malikin taşınmazı satması ve fiili kullanımına son vermesine rağmen ecrimisilden sorumlu olacağının düşünülmesi ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy