MAHKEMESİ : DÖRTYOL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2011/684-2011/798
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılardan E. ve İ. A. tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca ecrimisil isteği bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile, çekişme konusu 44 ada, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarda davacının paydaş olduğu, davalıların mülkiyetten veya kayıttan kaynaklanan bir hakları bulunmaksızın davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza, tarım yapmak suretiyle elattıkları belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davacının ecrimisil isteğinin payı oranında kısmen kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak ; dava dilekçesinde ecrimisil yanısıra elatmanın önlenmesi de istenilmiştir. Ne varki; mahkemece elatma olgusu sabit görüldüğü halde bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca, elatma isteği yönünden de bir karar verilmesi gerekirken bu istek hakkında bir karar verilmemiş olması isabetli değildir.
Tarafların bu yöne ilişikin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla ) 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair hususların incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 9.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy