MAHKEMESİ : ŞEFAATLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/07/2011
NUMARASI : 2010/82-2011/160
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, davalı Ş. B.yönünden kısmen kabulü ile diğer davalılar bakımından ise husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar Ş.B.tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının paydaş olduğu 155 ada 14; 161 ada 11, 15; 163 ada 3, 10, 12, 14; 168 ada 14; 215 ada 202, 212; 147 ada 7, 9; 149 ada 1, 5; 150 ada 16, 18; 169 ada 4 parsels ayılı taşınmazları davalıların kullandıkları ve davacının kullanmasına müsaade etmedikleri ileri sürülerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle açılan davada 6.500.00.-TL harca esas değer bildirilerek bu miktar üzerinden nispi peşin harç (87.80.-TL) alınmıştır.
Hemen belirtilmelidir ki, 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesi hükmü ile 04.03.1953 gün ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca elatmanın önlenmesi isteği yanında ecrimisil istenildiği taktirde dava değerinin el atılan taşınmazın zemin değeri ile istenilen ecrimisil değerinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur.
Bu nedenle, mahkemece sadece ecrimisil bedeli esas alınmak suretiyle karar ve ilam harcı alınması, elatmanın önlenmesi yönünden nispi harç alınmaksızın davanın ikamesi ve yürütülmesi yasal olarak olanaklı değildir.
Bu durumda öncelikle bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle taşınmazın tecavüzlü kısmının zemin değerinin tespiti, yukarıda belirtildiği şekilde dava değerinin belirlenerek bu değer üzerinden karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın harçsız görülmesi sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı yasanın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy