MAHKEMESİ : ALANYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2011
NUMARASI : 2009/522-2011/828
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tespit davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından süresinde temyizi üzerine dosya incelendi; Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili 13.10.2009 tarihli dilekçe ile; A.ilçesi K. Köyü 504 ve 1608 sayılı taşınmazların miras bırakanı İ. kızı E. H.'na ait olduğu halde tapu sicilinde 504 sayılı taşınmazın İbrahim kızı E.H. adına, 1608 sayılı taşınmazın ise İ. kızı E. H. adına tescillerinin yapıldığını bildirip, 504 ve 1608 sayılı taşınmazların tapu kaydındaki malikler ile İ.kızı E. H.'nun aynı kişiler olduklarının tespiti isteğinde bulunmuştur.
Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tespit davasının hasımsız açılması gerektiği, tapu sicil müdürlüğünün pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden 504 sayılı taşınmazın İ. kızı E. H. 1608 sayılı taşınmazın ise İ. kızı E. H. adına tapuda kayıtlı olduğu, davacının ise İ. kızı E.H.'nun mirasçıları arasında yer aldığı anlaşılmaktadır. Dava, 504 ve 1608 sayılı taşınmazların tapu kayıt malikleri ile davacının miras bırakanı olan E.H.'nun aynı kişi olduklarının tespiti isteğine ilişkin olup, mülkiyet uyuşmazlığının bulunup bulunmadığı önem arz etmektedir. Mahkemece yapılacak yargılama sonucunda davacının iddiasının sabit olması halinde ortada mülkiyet uyuşmazlığı bulunmadığından Tapu Sicil Müdürlüğünün pasif sıfatının olmayacağı kuşkusuzdur. Ancak bu yön yargılama sonucu tespit edileceğinden başka bir anlatımla işin esasının incelenmesi sırasında mülkiyet uyuşmazlığı bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşacağından mahkemece işin esası incelenerek iddia sabit olursa istem gibi tespit kararı verilmesi ve tapu sicil müdürlüğünün pasif sıfatı bulunmadığından tapu sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif sıfat yokluğundan reddedilmesi gerekirken aksi düşünce ile dosya kapsamına uymayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy