MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2012
NUMARASI : 2010/225-2012/4
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ve davacı vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, satışın muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar, miras bırakanları N. A.'ın hasta olması nedeniyle maaşını çekmek üzere oğlu E.A.'ın aldığı vekaletnameye alım-satım yetkisi de koydurduğunu, mirasbırakana ait 42262 ada 4 parseldeki payın bu vekaletname kullanılmak suretiyle E.in bacanağı olan davalı M.'ya gizlice ve bedelsiz olarak temlik ettiğini ileri sürerek iptal ile tüm mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında isteklerini pay oranında iptal tescile dönüştürmüşlerdir.
İddianın açıklanan niteliği ve ileri sürülüş biçiminden miras bırakanının kandırılması suretiyle geniş yetkili vekaletname temin edilerek temlikin gerçekleştirildiği, ayrıca bu işlemle miras haklarından yoksun kaldıkları ileri sürüldüğüne göre davada öncelikle, vekaletin kötüye kullanılması nedenine dayanıldığı açıktır.
Öte yandan, bu tür durumlarda dava, miras bırakana teban açılmış olduğundan pay oranında istekte bulunulmayacağı yasal ve yargısal hüküm ve uygulamalar gereğidir. Bu nedenle, vekalet görevinin kötüye kullanılması bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken muris muvaazası gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Davacıların, temyiz itirazlarının reddine davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden dolayı (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.