MAHKEMESİ : ÇARDAK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/01/2012
NUMARASI : 2011/97-2012/8
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 159 parsel sayılı taşınmazın davacı S'a, 161 parsel sayılı taşınmazın davacı O'a, 160 parsel sayılı taşınmazın dahili davalı S'a ait olduğu, çekişme konusu 162 parsel sayılı taşınmazın ise sözkonusu taşınmazların müşterek methali olduğu, davacılar; müşterek methal olan 162 nolu parseli davalının duvarla çevirerek tasarruf ettiğini ve kullanımlarına engel olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıkları, mahkemece mahallinde yapılan uygulama neticesinde; davalı ile dahili davalının 162 parselin etrafını duvarla çevirerek içine tarım aletleri koymak suretiyle taşınmazın tamamını kullandıkları tespit edilerek elatmalarının önlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki; Çekişme konusu 162 parselin davacılara ait parsellerin yanısıra aynı zamanda dahili davalının da maliki olduğu 160 parselin de methali olduğu, davalı Y'un ise dahili davalının eşi olup, taşınmazdan eşine teb'an yararlandığı tartışmasızdır.
O halde; çekişme konusu taşınmaz taraflara ait 3 ayrı parselin müşterek methali olarak tahsis edildiğine ve müşterek methal olan bu taşınmaza, parsel maliklerinin sahip oldukları pay oranında malik olacaklarına göre ortak kullanıma amade kılacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, mutlak surette elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, davacıların elatmanın önlenmesi isteği yanında yıkım istekleri de bulunduğu halde yıkım konusunda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiş olması da isabetsizdir.
Davacılar vekili ile davalılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 Sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy