MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2011
NUMARASI : 2011/355-2011/764
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın usul yönünden reddine karar verilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK' nun 114. Maddesi dava şartlarını düzenlemiş, 114/1-g maddesinde gider avansının yatırılmış olmasını dava şartı olarak tanımlamış,115/2. maddesinde de dava şartının yokluğu halinde izlenecek yol gösterilmiştir. Aynı yasanın 120. mddesinde de yargılama sırasında yeterli olmadığı anlaşılan gider avansına ilişkin düzenlemeler getirilmiş, 324. maddesi ile de delil ikamesi için avans düzenlenmiş ve tarafların avansı yatırılmaması halinde o delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağı öngörülmüştür.
Tüm bu düzenlemlere karşın her davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan hükümlere göre inceleneceği kuşkusuzdur.
Nitekim, 6100 sayılı HMK'nun 448. maddesinde tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla yasanın derhal uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda ise; öncelikli istek ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptal ve tescil olup, Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor sonucu temliki yapan kişinin hukuki ehliyete haiz olmaması halinde uyuşmazlığın çözümü için keşfe gerek olmayacağı kuşkusuzdur. Ancak, ehliyetli olduğu saptanır ise sonraki istek olan hilenin incelenmesi bakımından keşif yapılabileceği açıktır. Bu durumda verilen kesin sürenin yasal olduğunu söyleme olanağı yoktur.
Ayrıca, davacı A.D.'nun hükümden sonra 09.01.2012 tarihinde öldüğü mahkemeye bildirilmiştir.
Hal böyle olunca, öncelikle A. D.'nun veraset ilamı ya da nüfus aile kaydının temin edilip, tüm mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı tarafın temyiz itirazı yerindedir. kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 2.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy