MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : ...
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ürgüp Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.2.2011 gün ve 2010/309 esas 2011/79 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.10.2011 gün ve 8070-10269 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, hükmün 3. bendinde alınması gereken harç 413.56.-TL. olarak kabul edildiğine ve fazla yatırılan 3760.85.-TL. harcın istek halinde yatırana iadesine karar verildiğine göre, sonraki 4. bende, istek halinde iadesine hükmolunan harç miktarı da dahil edilmek suretiyle belirlenen yargılama ve harç giderlerinin davalı ...’den tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş olması doğru değildir. Ne varki, anılan bu husus, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 4. bendindeki “4610,81.-TL” rakamının hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “849.96.-TL” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve davalı ...’in karar düzeltme dilekçesinde yazılı diğer nedenler HUMK’un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... ...'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 27.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy