MAHKEMESİ : ANKARA 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/05/2010
NUMARASI : 2005/317-2010/192
Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, kat irtifakı kurulmuş olan taşınmazdaki çekişmeli bağımsız bölümde kayıt maliki davacının pay oranının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, çekişme konusu 7406 ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümde davalı gerçek kişiler ile birlikte paydaş olduğunu, taşınmazda kat irtifakı kurulduğu aşamada davalı Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından hisse oranlarında yanlışlık yapıldığını ileri sürerek, 1500/6812 olan payının 6336000/130252804 olarak düzeltilmesini istemiş; Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 14 nolu bağımsız bölüme ait maliklerin hisselerinin 04.02.2010 havale (01.02.2010) tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hisseler gibi düzeltilmesine, bu raporun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, Mahkemece, davada her bir istek hakkında bunu karşılar şekilde hüküm kurulması gerekeceği tartışmasızdır. Ne var ki mahkemece bu husus gözetilmeksizin yukarıda açıklandığı şekilde karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine göre " Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." bu yasal düzenleme de dikkate alındığında çekişmeli 14 nolu bağımsız bölümde davacı ve kayıt maliki olan davalıların her birinin pay oranı ayrı ayrı gösterilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi raporuna atıfta bulunarak verilen hüküm kamu düzenine aykırılık oluşturacaktır ve resen gözetilmek zorundadır.
O halde, davalı Tapu Sicil müdürlüğü vekilinin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanın nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 5.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy