MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 185(389) ada 456 parsel sayılı taşınmaz maliki davalıların isteği üzerine 24.10.2003 tarih, 554 sayılı ... kararı ile taşınmazın imar yasasına aykırı şekilde ifraz talepleri uygun bulunarak tapuya tesciline karar verildiğini, ancak bu ... kararının 27.05.2004 tarih, 193 sayılı ... kararı ile iptal edildiğini, tescilin yolsuz duruma düştüğünü ileri sürüp, kamuyaterki gereken kısımların tapusunun iptali ile bir kısmının yol ve park olarak tescilini, bir kısmının tescil harici bırakılmasını istemiştir.
Davalılar ... ve ... idari işlemin iptali için... İdare Mahkemesinde dava açtıklarını, ifraz işleminin bir bütün olup kısmi iptalin mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ifrazın ve buna dayanak ... kararının yasaya aykırı olmasının ancak ifrazın iptalini gerektirdiği, bu kısımların Belediye adına tesciline veya yol olarak terkinine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 4.12.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... ... davalı ... gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, yasal olmayan ifraz işlemine dayalı olarak oluşan sicil kayıtlarının dayanağını (hukuki illetini) teşkil eden ... Kararı iptal edilerek oluşan sicil kayıtları TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşmüş ise de dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacı Belediyenin kayıtların eski hale getirilmesinde bir hukuki yararı bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık ücretinin temyiz edenden alınmasına 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy