MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 15 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümün ikrah sebebiyle elden çıkmış olduğunu ve bu gayrimenkulün satışına neden olan Avukat ... ve de... tarafından 4 maddelik bir sözleşme hazırlanıp taraflarca imzalandığını, gayrimenkulün iade edileceğinin taahhüt altına alındığını, kendi avukatı olduğu için güvendiğini, avukatın herhangi bir şey olursa zararını ödeyeceğini söylediğini, 20.10.2008 tarihli gayrimenkule ait sözleşmenin hükümlerine taraflar uymadığı için tapunun mahkemece iptalini ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,şirket cevap vermemiştir.
Dahili davalı ise; yeri icradan ihaleyle aldığını, parayı ödediğini, tapuyu alamadığını, mağdur durumda olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, dahili davalının taşınmazı icradan ihale sonucunda satın aldığı, dahili davalının taraf muvazaasını bildiği, dolayısı ile kötü niyetli olduğu hususunun ispat edilemediği, bu nedenle kendisinin iyiniyetli olduğunun karineten kabul edilmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy