MAHKEMESİ : ÇORLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2011
NUMARASI : 2010/399-2011/473
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili, davalı İdare vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.05.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat H. K. ile diğer temyiz eden davalı Çorlu Tapu Sicil Müdürlüğü vekili Avukat H. S. davalılar B.vd. vekili Avukat A. T. geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asiller ve dahili davalı asiller gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, bir kısım davacılar miras bırakanı F.S. ve davacı Y.B.'ün miras payları oranında davanın kabulüne karar verildiğine göre, hüküm altına alınması gereken harç ve vekalet ücretinin, çekişme konusu taşınmazlarda davacıların kök miras bırakanları H..B..'nın payının karşılığı olan değerden, kabul kapsamına alınan Hilmi Balcı mirasçılarından F.S. ve Y.B.'ün miras paylarının karşılığını teşkil eden dava değeri üzerinden karar altına alınması gerekirken, taşınmazların tamamının değeri üzerinden harç ve vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.
Davalılar B. F. H.ve H.vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davalı B.Ş. F.e S. H.Ha.ve H. H.vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının diğer temyiz edenlerden alınmasına, 04.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.