MAHKEMESİ : PASİNLER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/02/2012
NUMARASI : 2011/84-2012/34
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazda, davacının dava dışı F.ile birlikte paylı mülkiyet hükümlerine göre paydaş olduğu, davacının taşınmazda (1/3), dava dışı Fahrettin'in ise (2/3) pay sahibi olduğu, taşınmaz üzerinde davalıların inşa ettikleri merek, bahçe duvarı ve çit bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davalılar, dava konusu taşınmazda dava dışı paydaş F.'e fiili taksim sonucu düşen kısmı haricen satın almak suretiyle kullandıklarını bildirmişler, dosyaya davalılardan İ. H. ile dava dışı paydaş F. arasında çekişme konusu taşınmazın iki dönümünün satışına ilişkin düzenlenmiş 11.11.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini sunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Hemen belirtilmelidir ki, tapuda kayıtlı olan bir taşınmazın TMK 706, BK 213 ve 2644 sayılı tapulama kanununun 26. maddeleri hükmü uyarınca, resmi olarak yapılmayan satışına değer verilemez. Ne var ki, haricen satın alma olgusu satın alan bakımından TMK’nun 994. maddesi ve 10.07.1940 tarih 2/77 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bedelden kaynaklanan kişisel hak sağlar.
Genel ilke bu olmakla birlikte davalıların taşınmazı haricen satın aldıkları Fahrettin ile davacı Bahattin'in taşınmazda paydaş oldukları kayden sabittir. Davalılar, dava dışı paydaş Fahrettin ile aralarındaki sözleşmeye dayalı harici satış bedelinden kaynaklanan kişisel hakkını kendi bayiilerine karşı ileri sürebileceklerinden davacının mülkiyet hakkı karşısında haricen satın almaya ( kişisel hakka) değer verilemez.
Bu durumda TMK’nun 683. maddesinden kaynaklanan davacının mülkiyet hakkına değer verilerek mutlak olarak elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddedilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy