MAHKEMESİ : TEKKEKÖY(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/01/2012
NUMARASI : 2011/42-2012/10
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Mete Kanat ile temyiz edilen davalılar İsmail Torun vd. vekili Avukat A... Ç..., davalı Tekkeköy Tapu Sicil Müdürlüğü vk. Avukat G... Ş... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapu iptal ve taşınmazın kadastral mülkiyet ve geometrik durumuna ihyası isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait 3191 parsel sayılı taşınmazın civar parsellerle birlikte 8.8.2006 tarih, 115 sayılı Belediye Encümen Kararına dayalı olarak imara tabi tutulduğu ve oluşan imar parsellerinden 719 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davacı ile birlikte davalı şahıslara özgülenerek 16.4.2007 tarihinde sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Davacı, sicilin dayanağını teşkil eden imar işleminin iptal edildiğini ve kesinleştiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Gerçekten de, çekişmeli imar parselinin oluşumunun hukuki illetini teşkil eden 8.8.2006 tarih, 115 sayılı Encümen Kararının dava dışı kişiler tarafından açılan dava sonucunda, işlemin sadece dava açanlar bakımından subjektif olarak değil, genel nitelikte tüm parsellerin dayanağını oluşturan Encümen Kararının iptaline karar verildiği ve kararın 22.1.2010 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamındaki Samsun İdare Mahkemesinin 2006/3624 E. 2007/1038 K.sayılı ve deracaattan geçmek suretiyle kesinleşen ilamıyla sabittir.
İptal kararı subjektif nitelikte ve sınırlı olmadığından Encümen Kararının kapsamındaki tüm parsellere şamil olacağı tartışmasızdır. Öyle ise, anılan kararın eldeki dava bakımından da gözetilerek davanın kabulü ile imar parseline ait sicil kaydının iptal edilerek kadastral parselin mülkiyet ve geometrik durumuna ihyasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenlerden alınmasına, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy