MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR: ...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar 99 ada 16 sayılı parselin paydaşlarından olan ...'in mirasçıları olduklarını, intikal için tapu sicil müdürlüğüne başvurulduğunda intikal yapılamadığını ileri sürüp, tapu malikleri ile miras bırakanlarının aynı kişiler olduğunun tespitini istemişlerdir.
Davalı, Hazine davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıt maliklerinin davacıların murisleri olduğunun tespitine ve taşınmazların mirasçılar adına payları oranında tapuya tesciline karar vermiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.