MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/04/2010
NUMARASI : 2008/520-2010/227
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi, yıkım davasının yapılan yargılaması sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili ve fer'i müdahil vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.05.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davalı ... Tur. Tic.A.Ş. vekili Avukat E.U. ile temyiz edilen vekili Avukat H.S.geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ..... Tur.Tic.Ltd. Şirketi vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalı yanında fer'i müdahil konumundaki şirketin kayden maliki olduğu 1296 sayılı parseldeki otelin 23.3.2002 tarihli işletme kira sözleşmesiyle 30.11.2006 tarihine kadar davalı şirkete kiralandığı, ek protokolle kira süresinin 30.11.2007 tarihine kadar uzatıldığı, davalı şirketin, işletme kira sözleşmesine konu otelin önünde bulunan yerdeki fer'i müdahil tarafından yapıldığı anlaşılan davaya konu edilen Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerdeki iskele ve beton dolgu, şemsiye-şezlong vs'yi kullandığına ilişkin idari tahkikat tutanağı düzenlendiği, davalının çekişmeli bölümlerle ilgisinin, fer'i müdahilden kiraladığı ve davadan önce sona eren dönemle sınırlı olduğu, davalı şirketin, işletme kira sözleşme süresinin sona ermesiyle birlikte otelin ve çekişmeli yerin kullanımına son verildiği, dava tarihinden önce kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 30.11.2007 tarihinde otelin müdahil şirkete teslim edildiğini savunduğu; gerçektende, bu savunmanın, müdahil şirket vekilinin 14.12.2009 tarihli oturumunda;"davaya konu yerin müdahil şirket tarafından 31.12.2007 tarihinde terkedildiği, o tarihten beri müdahil şirketin kullanımında olduğu" yönündeki beyanıyla da doğrulandığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, dosyada mevcut kayıt ve belgelerden de, davalı şirketin Bodrum Şubesi olarak, Bodrum Vergi Dairesindeki kaydının 31.12.2007, Bodrum Ticaret Odasındaki kaydının ise 10.1.2008 tarihinde terkin edildiği, davanın açılmasına delil olarak bildirilen idari tahkikat tutanağının 10.8.2006 tarihinde düzenlendiği, eldeki davanın ise 23.10.2008 tarihinde açıldığı görülmektedir.
O halde, davalı şirketin dava tarihinden önce çekişmeli yere ilişkin kullanımına son verdiği, halen çekişmeli yerin davalı yanında fer'i müdahil konumunda bulunan şirketin kullanımında olduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı tarafın, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy