MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ...'ten aldıkları borç nedeniyle 27 ve 6 numaralı bağımsız bölümleri teminat amaçlı olarak diğer davalı ...'ya devrettiklerini, borcun bir kısmını ödemelerine rağmen davalı ...'in fazladan 50.000 TL. para istediğini ve tapuları geri vermeye yanaşmadıklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazların devir tarihindeki bedelleri ile ödenen 55.000 TL. çek bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin karar Dairece kayıt maliki olmayan ... hakkındaki davanın husumetten reddi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince avukatlık ücreti takdiri, diğer davalı bakımından keşfen belirlenen değer üzerinden harcı tamamlanmadığı halde fazla avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru bulunmayarak" hüküm bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ise davanın davalı ... bakımından husumetten reddine, diğer davalı bakımından ise esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy