MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada;
Davacılar, miras bırakan ... ...'in maliki olduğu 1254 ve 2905 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu,murisin ileri yaşında taşınmazların gerçek değerini bilmediğini, ileri sürerek tapu iptali ile müvekkilinin miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı,satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin davalı tarafından bakılıp gözetildiği, minnet duygusu altında temlikte bulunduğu, mahfuz hisseyi ihlal kastının bulunmadığı ve gabin iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın vekil aracılığı ile davalıya yapmış olduğu temliklerin minnet duyguları ile gerçekleştirildiği ve murisin mahfuz hisseyi ihlal kastının bulunmadığı dolayısıyla mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı ayrıca dava karara bağlanmadan önceki gabini saptayan Borçlar Kanununun 21. maddesi hükmünde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin işlem tarihinden başlayacağı ve bu tarihten dava tarihine kadar sürenin geçmiş bulunduğu anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy