MAHKEMESİ : ANTALYA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/11/2011
NUMARASI : 2009/388-2011/431
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı evkili ve davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava; elbirliği mülkiyetine tabi taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de; çekişme konusu üzerinde kat mülkiyeti ve kat irtifakı kurulmamış binanın davacı Y. dışındaki tarafların murisi Y. üzerine tescilli olduğu ve taşınmazın bahçesini otopark olarak, binanın üst katını bizzat kullanarak alt katını ise davalının kiraya vermek suretiyle muaraza yarattığı mahkemece belirlenerek davacılar bakımından intifadan men olgusunun gerçekleştiği gözetilmek suretiyle feragat eden davacı Y. dışındaki davacıların payı oranında elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. O halde davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak Türk Medeni Kanununun 599. maddesi hükmü uyarınca mirasbırakanın ölüm tarihinde tereke mirasçılarına intikal eder ve aynı yasanın 705. maddesi hükmü uyarınca mirasçılar tescilden önce mülkiyet sahibi olurlar. O halde davacı Y. dışındaki davacılar için ecrimisilin başlangıç tarihinin murisin ölüm tarihi olacağı sabittir.Buna karşın davacı Y. için ise ecrimisilin başlangıç tarihinin murisin yasal mirasçısı olan eşi K.'in ölüm tarihi olacağı gözetilmelidir. Davacılar tarafından keşide edilen ihtarnamede öncesi için bir feragat beyanı olmadığına göre murisin ve yasal mirasçısı olan eşi K.'in ölüm tarihleri esas alınarak ve kazanılmış hak olgusu da değerlendirilerek ecrimisile davacıların yasal miras payları oranında hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Hal böyle olunca bir kısım davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy