MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaş olduğu dava konusu taşınmazlara davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 15.000.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların devlet ormanları sınırı içinde kaldığı ve davacının dayanağı olan tapu kaydının uygulanabilirliği olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemenin çekişmeli yerin orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi doğru değil ise de iki kez keşif yapılmasına karşın dayanak tapu kayıtlarının çekişmeli yerlere aidiyetinin saptanamadığı hususları gözetilerek davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.