MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,kayden maliki oldukları 35669 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara, davalıya ait 9 parsel sayılı taşınmazda yeralan gecekondunun... olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır.
Davalı,taşkınlığın imar uygulamasından kaynaklandığını,iyiniyetli olduğunu ve yapı bedelinin ödenmesi gerektiğini belirtip,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve yıkım talepleri yönünden davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine ilişkin verilen karar,Dairece "... ... yapının bulunduğu 9 parsel sayılı taşınmaza davalı dışındaki diğer paydaşlarının da davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davalı ... açısından,çekişme konusu yapının imar uygulamasından önce yapıldığı yapı bedelinin depo edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne,depo edilen yapı bedellerinin davalıya ödenmesine,bozma öncesi davalı tarafın ecrimisille ilgili temyizi olmadığından kesinleştiği gerekçesiyle bu istemle ilgili karar verilmesine yer olmadığına ;dahili davalılar açısından ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda karar verilmesine ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 986,51.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy